備受關(guān)注的湖南臨武城管致瓜農死亡案二審將于今日在郴州市中級人民法院公開(kāi)宣判。在此前的二審庭審中，上訴人廖衛昌、駱威平、夏際玉均認為一審判決定性錯誤，而上訴人袁城認為一審認定事實(shí)錯誤。

　　2013年7月17日，臨武縣城管執法人員在執法過(guò)程中，與當地瓜農鄧正加夫婦發(fā)生爭執，沖突中鄧正加倒地死亡，這一事件廣受社會(huì )關(guān)注。事發(fā)后，涉事城管局工作人員廖衛昌等6人被刑拘，城管局局長(cháng)胡郴、黨組副書(shū)記鄒紅衛被免職。

　　2013年12月27日，永興縣法院對被告人廖衛昌、袁城、駱威平、夏際玉等四人以故意傷害罪分別判處有期徒刑11年、6年、4年、3年6個(gè)月。四被告人不服，向郴州市中級人民法院提起上訴。

　　2014年4月23日，該案二審在湖南省郴州市中級人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。在二審庭審中，合議庭重點(diǎn)圍繞案件經(jīng)過(guò)、被害人鄧正加死亡原因、被害人是否有過(guò)錯、廖衛昌等四人是否持秤砣或秤桿打擊被害人、毆打行為與被害人死亡是否存在因果關(guān)系、廖衛昌等四人投案情節等問(wèn)題，進(jìn)行了法庭調查。

　　在當日的庭審中，上訴人廖衛昌、駱威平、夏際玉均認為一審判決定性錯誤，而上訴人袁城認為一審認定事實(shí)錯誤。廖衛昌說(shuō)，“我沒(méi)有傷害受害人的主觀(guān)故意，客觀(guān)上我沒(méi)有實(shí)施傷害行為，我只是推了鄧正加一下，目的也是為了制止他�！痹�城認為他是被動(dòng)防衛，“被害人倒地時(shí)我并不在現場(chǎng)”。駱威平則表示客觀(guān)上沒(méi)有實(shí)施傷害被害人的行為。夏際玉認為一審判決有失公平。

　　檢察機關(guān)將現場(chǎng)勘查筆錄、中山大學(xué)法醫鑒定中心司法鑒定檢驗報告書(shū)、郴州市公安局物證鑒定所法醫學(xué)檢驗鑒定意見(jiàn)書(shū)、郴州市人民檢察院法醫學(xué)文證審查意見(jiàn)書(shū)等證據進(jìn)行了當庭舉證，宣讀了證人證言及四上訴人在偵查機關(guān)的供述。四上訴人及其辯護人發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。

　　根據廖衛昌的辯護人申請，法庭依法通知了相關(guān)證人和鑒定人出庭作證�？剞q雙方對證人、鑒定人進(jìn)行了交叉詢(xún)問(wèn)。法庭當庭播放了案發(fā)時(shí)解放南路現場(chǎng)視頻、城市監控視頻及廖衛昌手機拍攝的視頻資料。庭審中，鑒定人還就法醫學(xué)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內的問(wèn)題進(jìn)行了回答。

　　公訴人指出，十五名證人證言證明，2013年7月17日11時(shí)許，被害人鄧正加之妻黃細細對城管執法人員進(jìn)行謾罵，上訴人廖衛昌下車(chē)對黃細細進(jìn)行攝像，黃細細即抱著(zhù)西瓜作勢要砸廖衛昌，被害人鄧正加則持秤桿戳向廖衛昌。接著(zhù)上訴人廖衛昌、袁城、駱威平、夏際玉等人一同上前與鄧正加爭奪秤桿并相互拉扯，拉扯中四上訴人用拳腳毆打、推搡鄧正加，鄧正加后退幾步后側倒在地死亡。在這個(gè)過(guò)程中，沒(méi)有人用秤砣或其他工具擊打被害人鄧正加。

　　死者家屬則表示，對當日二審“有偏向城管有利的辯護”不滿(mǎn)，庭審尚未結束就離開(kāi)庭審現場(chǎng)，并表示將繼續通過(guò)正當途徑表達合理訴求。

　　庭審最后，審判長(cháng)宣布，鑒于本案案情重大、復雜，相關(guān)證據需進(jìn)一步核實(shí)，本案將擇日宣判。撲克牌廠(chǎng)voltage-digital.com  15562775636